Argentina: cuestionan actitud de iglesia durante dictadura

http://www.elreloj.com

La mayoría de los obispos argentinos apoyó al gobierno militar surgido del golpe de estado del 24 de marzo de 1976 y se abstuvo de condenar las graves violaciones a los derechos humanos que perpetró ese régimen, considera un nuevo libro dedicado a analizar la conducta de la iglesia católica en ese turbulento período.

________________________________________

BUENOS AIRES (AP) _ La mayoría de los obispos argentinos apoyó al gobierno militar surgido del golpe de estado del 24 de marzo de 1976 y se abstuvo de condenar las graves violaciones a los derechos humanos que perpetró ese régimen, considera un nuevo libro dedicado a analizar la conducta de la iglesia católica en ese turbulento período.

El periodista Horacio Verbitsky, autor de "Doble juego. La argentina católica y militar", sostiene que el silencio se mantuvo a pesar de que algunos obispos y numerosos católicos figuraron entre las víctimas de la sangrienta represión del denominado "Proceso de Reorganización Nacional", que perduró hasta fines de 1983.
Según cifras gubernamentales, unas 13.000 personas fueron ejecutadas sumaria y clandestinamente. Pero estimaciones de organismos defensores de los derechos humanos ascienden a 30.000.
Verbitsky, que actualmente preside el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), trabajó varios años con documentación de la Cancillería argentina, informes diplomáticos "desclasificados" en Washington por el departamento de Estado y, fundamentalmente, material que le facilitaron algunos obispos y feligreses interesados en que se conociera la verdad.

En rueda de prensa el lunes Verbitsky dijo que la jerarquía católica "pidió perdón a Dios en el año 2000, por los actos criminales de algunos hijos de la iglesia, pero no hubo un pedido de perdón de los obispos a las víctimas de la represión".

Relata el autor que una semana después del golpe de 1976, el hoy retirado cardenal Francisco Primatesta, entonces arzobispo de Córdoba, "autorizó la entrega de domicilios de docentes y alumnos de colegios católicos a la inteligencia militar, que había solicitado esos datos invocando razones de seguridad... Varias personas de esas listas fueron secuestradas".

Cuando dos meses más tarde se reunió la Conferencia Episcopal, varios obispos dieron cuenta de la cruenta violencia represiva en sus diócesis, "pero (los obispos) resolvieron, por 39 a 19 votos, no emitir un documento crítico".

Dos obispos católicos, Enrique Angelelli, de La Rioja, y Horacio Ponce de León, de San Nicolás, que lideraban el sector "progresista" de la Iglesia, murieron en supuestos "accidentes de tránsito", que según se comprobó, fueron obra de los servicios de inteligencia militares.

Ante la exigencia de sectores católicos para que el Episcopado se pronunciara sobre esos hechos, el cardenal Primatesta respondió que "los obispos han elegido ser prudentes como las serpientes. Hay tiempos para hablar y tiempos para callar".

Seguramente el más grave de los episodios perpetrados por el gobierno militar contra sectores católicos acusados de "simpatizar con la subversión marxista", fue el asesinato la noche del 4 de julio de 1976 contra tres sacerdotes y dos seminaristas de la Orden Palotina, mientras dormían en dependencias de la parroquia de San Patricio, en la capital.

Los cinco fueron golpeados y acribillados por un grupo armado que ingresó a la parroquia, luego de conversar con policías que se alejaron rápidamente del lugar. Antes de retirarse, escribieron en las paredes del templo: "Estos zurdos (izquierdistas) murieron por ser adoctrinadores de mentes vírgenes".

El difunto cardenal primado Juan Carlos Aramburu, según el libro, advirtió al ministro del Interior, general Albano Harguindeguy, que la iglesia "sabía sin lugar a dudas que los sacerdotes palotinos habían sido asesinados por fuerzas de seguridad del gobierno". No obstante el Episcopado optó por no denunciar en público el sangriento hecho.

En noviembre de 1977, las "Madres de Plaza de Mayo" pidieron ser recibidas por la Conferencia Episcopal, pero recibieron una respuesta negativa. Las mujeres se trasladaron hasta el lugar de la reunión y anunciaron que no se moverían, hasta ser atendidas.
Dos obispos fueron encargados de conversar con ellas, pero de pie, fuera del recinto, relató Verbitsky.

De buchones, plutócratas y Obispos: los colaboracionistas de la dictadura

Qué papel jugaron los civiles en la represión del Proceso

Alberto Daniel Golberg

La arena

Generalmente se recuerda el golpe de Estado de 1976 a partir de la brutal represión que desataron los militares. Pero de los civiles que colaboraron no se habla tanto.

Posiblemente los argentinos no nos hemos dado cuenta todavía de la trascendencia de la etapa que estamos viviendo; resulta difícil percibir la importancia de un período cuando la historia está pasando por nuestro lado.

Me refiero a la relevancia que le hemos dado de un tiempo a esta parte a la política sobre derechos humanos, considerando el aval que le ha brindado buena parte de la sociedad a la búsqueda de verdad y justicia en los sucesos ocurridos durante el septenio nefasto. Toda la historia de América Latina ha estado teñida de hechos de sangre, sin embargo en ningún caso ha existido un intento de llegar hasta el hueso de la infamia como está sucediendo en nuestro país, pues se está juzgando a cientos de militares y miembros de la fuerza de seguridad, responsables del genocidio.

Pero si queremos llegar hasta el fondo del horror, llegar a las últimas verdades para que las circunstancias jamás retornen, considero que se impone una profunda y dolorosa reflexión sobre el papel que jugó buena parte de la sociedad civil en la génesis y desarrollo de los sucesos. Pensemos por un instante: treinta mil desaparecidos, varios miles de presos y cientos de miles de exiliados. Fuimos muchos para que los nombres y paraderos de las víctimas sean rastreados exclusivamente por los servicios de información de las fuerzas armadas. Celos entre las diferentes armas, compartimentación, burocratización, hacían imposible que todo el sistema represivo hubiera sido soportado de manera exclusiva por las tres armas. No, el armado de la cadena infernal tuvo que contar con la generosa colaboración de una parte de la sociedad civil.
Las listas negras

La confección de listas fue el primer nivel de la complicidad: buchones colaboradores de los más diversos colores; en fábricas y oficinas: soplones camuflados, directores de empresas, patrones de Pymes, confeccionaron el listado de trabajadores díscolos, de gremialistas que no transaban con la patronal. En cada empresa la comunidad de información estableció sus tentáculos; también terminaron en las listas gente que no tenía ningún matiz de izquierda, mi compañero de la celda vecina en la Cárcel Modelo de San Nicolás votaba regularmente al partido de Alsogaray; un altercado sostenido por una cuestión de mujeres con un subteniente fue el motivo de su triste destino. También hubo casos de mujeres que no aceptaban los requerimientos amorosos de un gerente.
Una vez que se ingresaba a una lista, el puro azar quería que se terminara en el fondo del río, una tumba NN, un campo de concentración o una cárcel.

Volvamos a reflexionar: de los cientos de miles de argentinos tocados por la represión, ¿cuántos pertenecieron de manera directa o indirecta a los grupos armados? Treinta mil desaparecidos, ¿todos pertenecieron a los grupos armados de la izquierda? Si ese hubiera sido el caso, probablemente la historia del país hubiese sido otra. ¿Y si le sumamos los miles de encarcelados? De los que formaban parte de la guerrilla, probablemente los militares tenían ya información mucho antes del golpe, ¿pero cuántos fueron? La gran mayoría creíamos en una revolución sin sangre, democrática, también hubo militantes o simpatizantes de partidos que no podían calificarse de izquierda; hasta radicales cayeron en la volteada.

La complicidad civil

Del sistema estatal puedo dar referencia directa porque me tocó. Allí las listas las hicieron los jefes de secciones, directores de diferentes reparticiones; en el sector de educación los rectores de escuelas secundarias, decanos-interventores de facultades. Cientos, miles de estudiantes y también docentes fueron desaparecidos gracias a las listas pergeñadas en los recintos universitarios. Pero no solo cayeron docentes y estudiantes universitarios, también se ensañaron con estudiantes secundarios.

Mi caso podría calificarse de paradigmático de cómo funcionó el sistema. Hacia marzo del '76 trabajaba en la Estación Experimental de Pergamino del INTA. Pocos días después del golpe, la patota recaló en mi casa y partí con destino incierto. Primera etapa: la cárcel de San Nicolás, pero no tuve la suerte de entrar en ella, allí me encapucharon y continué camino en compañía de otro compañero tan 'pesado' como yo. En algún momento el micro se detuvo y fuimos arrojados al camino. Pasado un tiempo, imposible de mensurar, ambos fuimos cargados en el baúl de un automóvil y partimos hacia otro destino.

Allí en ese lugar -cuartel, comisaría o chacra- durante la tortura, tuve la evidencia de que mi culpa era ser un militante gremial. Cuando la picana se detenía, escuchaba la voz del que me interrogaba: la precisión de los detalles sobre la Estación Experimental que manejaba, sólo podría venir de informantes de la misma institución. Nuestras sospechas -fuimos seis los trabajadores que caímos- recayeron en el director. Mucho tiempo después, viviendo ya en Santa Rosa, establecí una relación de amistad con una persona de gran valor, quien había sido director de la Experimental de Anguil en ocasión del golpe. En una de las tantas conversaciones que manteníamos me hizo un comentario que ratificó plenamente estas sospechas acerca del que había sido nuestro entregador: 'Mire Golberg, cuando me pidieron la lista de los subversivos de Anguil, yo contesté que en la Estación no había ningún subversivo'.

El poder económico

Existieron otros niveles de co-responsabilidad: ¿Podríamos llamar plutocracia al conglomerado formado por la oligarquía terrateniente, el poder financiero, grandes industriales, todo un sistema de poder económico asociado al capital transnacional. Fue el verdadero motor del golpe, la represión de los movimientos populares se inscribió en la arquitectura económica trazada en 1976 durante el ministerio Martínez de Hoz y continuada con muy breves paréntesis hasta su estallido final en diciembre del 2001.

También tuvieron una porción importante de responsabilidad algunos personeros civiles. Figuras notables de partidos políticos tradicionales de la derecha y del centro le prestaron el toque de civilidad, participaron de los gobiernos procesistas ya sea como embajadores, secretarios de Estado, asesores y la mayor parte del Poder Judicial; bueno es recordar aquellos jueces que rechazaban los habeas corpus in limine, o los que se prestaron a realizar simulacros de juicios.

Occidentales y cristianos

La Iglesia Católica tuvo una responsabilidad mayor; fue aliada ideológica y soporte espiritual de los militares, en este sentido hubieron sacerdotes que prestaron asistencia a los verdugos, encargados de los trámites de desaparición, colaboraron en los campos de concentración en la tarea de obtener información de los torturados y candidatos a la desaparición, actuaron de placebo ante los familiares de los desaparecidos prometiéndoles ocuparse del caso, hecho que nunca ocurría. Su complicidad fue tan grande que ni siquiera actuaron cuando la represión cercenó las vidas de personalidades principales de la Iglesia como los obispos Angeleli y Ponce de León. Obviamente tampoco lo hicieron con los de menor jerarquía pues hubieron cientos de religiosos que padecieron la represión, sobre todo aquellos que pertenecían al sector progresista denominado del 'Tercer Mundo'.

¿Y qué decir de los miles, tal vez millones de los que decían: 'por algo será', 'no vimos nada'? Los que no se enteraron ni cuando la patota reventaba la casa del vecino, de aquellos que pegaban en el parabrisa de su auto 'Los argentinos somos derechos y humanos'.
Bueno es que recordemos todo esto, transcurridos ya casi 31 años del inicio de aquella época nefasta sin ánimo de venganza y sin rencor. Para que nunca más.

Fuente: lafogata.org

El obispo de la Rioja, monseñor Enrique Angelelli luchaba por una iglesia popular. Formó un movimiento de sacerdotes, religiosos y laicos que denunciaba los atropellos de los poderosos. Definitorio y profético, escribió a la Conferencia Episcopal Argentina: “Si los generales usurpan la misión de velar por la fe católica, hoy caerá un vicario general; mañana, un obispo”. Y cayó él. Había viajado a Córdoba para entrevistarse con el general Luciano Benjamín Menéndez. Como despedida, el obispo le sugirió rezar un Padre Nuestro por los perseguidos. “No los considero hijos de Dios”, dijo el jefe del III Cuerpo de Ejército. Según los comunicados, la camioneta Fiat en la que se trasladaba volcó en Punta de los Llanos. Arturo Pinto (que acompañaba al obispo) recordó que un Peugeot los arrinconó haciéndolos volcar y que él se desmayó. Al recobrar el conocimiento, vio a Angelelli tirado en el medio de la ruta: muerto, brutalmente golpeado.

COLABORADORES DE LA REPRESIÓN

Iglesia

Iglesia Católica

Nuncio apostólico (embajador del Vaticano en Bs.As.)
Mons. Pío Laghi (1976-1980)
Mons. Ubaldo Calabressi (1981-2000)

Presidente de la conferencia episcopal:
Mayo 1973 – Mayo 1976: Mons. Adolfo Tortolo
Mayo 1976 – Abril 1979: Mons. Raúl Primatesta
Abril 1979 – Abril 1982: Card. Raúl Primatesta
Abril 1982 – Abril 1985: Card: Juan Carlos Aramburu

EDITORIAL

A 33 años del Golpe de 1976

El Golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 es el último y más trágico ramalazo del proceso deconstitutivo iniciado con la revolución de 1930. En un escenario entonces dominado por la depresión económica de 1929/30, experiencias hiperinflacionarias en Europa y la progresiva ruptura de los sensibles equilibrios internacionales a través de experiencias guerreras que preparaban la brutal detonación de la Segunda Guerra Mundial, la Argentina comenzaba a alejarse de su socio estratégico: el Reino Unido de Gran Bretaña, primera potencia mundial, sostenido inversor en nuestro país y clave de su exponencial crecimiento durante varias décadas.

Todo ello ocurrió en una década aciaga, que pasó a la historia con la calificación de “infame”, impregnada de fraudes electorales, de un conservadorismo prepotente y populista, bajo el signo de un quebranto constitucional que costaría muy caro en el tiempo sucesivo.

Fue una década de rupturas múltiples, incorporación de nuevos actores sociales y políticos y cambios culturales en una situación revuelta por el mar de fondo de transformaciones que alcanzaban al país y al mundo. No obstante, las respuestas fueron diversas. La Argentina entró desacomodada a la posguerra, quizá especulando con una tercera conflagración que no se produjo, aunque el mundo se tensó durante largos años de Guerra Fría y conflictos bélicos locales y regionales.

Lo cierto es que mientras otros países sudamericanos que habían tenido una definición más clara durante la Guerra Mundial, como por ejemplo Brasil, la Argentina quedó sumida en un proceso de decadencia por la pérdida definitiva de su socio estratégico en el terreno económico, disputas cada vez más intensas con la potencia surgente -los EE.UU.-, un apartamiento cada vez más corrosivo del derecho positivo y los formatos morales de la buena fe, la creciente crispación social que producen los procesos de empobrecimiento y una exacerbación ideológica que tensó hasta la desgarradura el tejido político.

Fueron años de fuerte mutación social y paradójicos efectos, ya que la innegable realidad expresada por indicadores de creciente inclusión social coincidía con deterioros macroeconómicos, que se explicitarían con los años y una división social embebida en odios potentes. El país quedaría partido en dos grandes aglomerados: peronistas y antiperonistas, y ese estigma nos perseguiría por décadas, sumiéndonos en presiones militares sobre gobiernos constitucionales, golpes de Estado, aparición de ideologías extremas, experiencias foquistas enderezadas a instaurar la guerra revolucionaria y feroces reacciones militares en un clima de integrismos crecientes.

Sobre esa traza, previa aparición de la homicida organización paraestatal de las Tres A y la guerra de las organizaciones terroristas contra el gobierno constitucional de Perón, llegó el 24 de marzo de 1976, con amplio acompañamiento popular que devendría en una terrible frustración y un generalizado repudio hacia las prácticas político-militares más aberrantes de la historia nacional.
Sobre la traza de una historia de fracturas crecientes, subversión guerrillera, terrorismo de Estado e integrismos recalcitrantes llegó la fecha, hoy ominosa, del 24 de marzo.

http://www.ellitoral.com/

1976 - 24 de marzo – 2009

http://www.madresfundadoras.org.ar

¡Aquel día no lo podemos olvidar!

Ninguna de nosotras pudo imaginar jamás toda la tragedia y el dolor que venía después del 24 de marzo de 1976, cuando en forma institucional comienzan los secuestros, las torturas, los asesinatos, las prisiones clandestinas.

¡Nuestros hijos! ¡No estaban! ¿Qué sucedía? Éramos ingenuas, esperábamos su regreso. Nos juntamos, no nos callamos. A instancias de Azucena Villaflor de De Vincenti fuimos a la Plaza de Mayo; y aun seguimos yendo los jueves a las 15:30 hs.

Nuestra presencia allí significa que aun esperamos, aun clamamos una respuesta que pedimos hacen ya 32 años. ¿Por qué se los llevaron, quién dio la orden, quién la ejecutó, cuál fue su destino final?
Aun esperamos que la Justicia, con mayúscula, la verdadera justicia, nos responda a nuestra súplica.

Miles de Madres y padres han quedado en el camino buscando y esperando a sus hijos y sus hijas. Las que todavía tenemos fuerzas acá estamos luchando contra todas las injusticias que sufre nuestro pueblo. El sentir de nuestros hijos se ha hecho carne en nosotras, asumimos su solidaridad y militancia. Queremos Verdad y Justicia para todos. Queremos que los represores sean juzgados y condenados en cárceles comunes, no de privilegio.

No queremos venganza, no queremos violencia. Queremos que reine la Paz y el bienestar, que la Argentina vuelva a renacer. Que no hayan más chicos con hambre, más hospitales desbastados, más jubilados sin poder comprar sus remedios y vivir dignamente. Queremos más maestros para que nuestros niños puedan ir todos al colegio, sueldos dignos, trabajos dignos. Será el futuro del país, como nuestros hijos lo soñaron.

Con Memoria, Verdad y Justicia venceremos a la Impunidad.
¡Nunca Más un 24 de marzo de 1976!

La generación que falta nos sigue guiando, ellas y ellos están a nuestro lado. ¡No los han vencido!

EL 24 de marzo LA PLAZA DIVIDIDA

News - Argentina

http://www.deigualaigual.net

Monday, 23 March 2009 05:05
Argentina: 1976 - 24 DE MARZO - 2009
por HIJOS Tucumán

Este 24 de Marzo, a 33 años del Golpe Militar y 34 años del inicio del Operativo Independencia, H.I.J.O.S. junto a los Organismos de Derechos Humanos de Tucumán, convocó, como lo viene haciendo todos los años, a todos los sectores con los que históricamente hemos trabajado para organizar las actividades conmemorativas de la fecha.

En ese contexto, desde un principio sostuvimos que buscábamos centrar el eje de la movilización en la JUSTICIA, para que todos y cada uno de los responsables del genocidio sean condenados.

El eje de “juicio y castigo a todos los genocidas y sus cómplices”, que venimos sosteniendo desde nuestra conformación como organización política, excede a la condena concreta a los responsables del Terrorismo de Estado. Tiene un contenido histórico y político, directamente relacionado con la reivindicación de la lucha política, gremial, revolucionaria, social de los 30.000 detenidos desaparecidos. Tiene directa relación con nuestro compromiso por un país más justo, sin desigualdades, sin desocupación, sin pobreza.-

Marchar por el “Juicio y Castigo” en este 24 de marzo, lejos de implicar una falta de análisis de la realidad del país, obedecía a hechos concretos acontecidos en los últimos meses y que refuerzan lo que sostenemos, en años de militancia: que la impunidad que vivimos hoy es consecuencia directa de los crímenes de ayer.

En cada reunión que sostuvimos, informamos de la situación de intimidación y amenazas que vienen sufriendo sistemáticamente nuestros abogados, familiares de desaparecidos y testigos. Actos de amedrentamiento perpetrados por parte de la patota del ex comisario Camilo Orce, socio de Mario “Malevo” Ferreyra, implicados en la causa Arsenal Miguel de Azcuénaga.

Debe incorporarse al análisis de esta situación, la convocatoria, a modo de provocación, que realiza el partido “Reivindicación Histórica y Social”. Estos autoproclamados “ex combatientes del Operativo Independencia” convocan el mismo 24 de marzo a una marcha donde pretenden comparar el terrorismo de estado con una situación de guerra para acceder a pensiones y reconocimientos.

Desde nuestra lectura, esto se enmarca en un claro fortalecimiento y avance de sectores de la derecha, envalentonados por un clima político enrarecido que recoge reclamos de mano dura y pena de muerte.

Al haber participado todos juntos de los reclamos al gobierno por el esclarecimiento de la desaparición de Julio López, y la protección de testigos, querellantes y abogados, dimos por sentado que acompañarían este llamamiento a la unidad, que permitiría realizar una demostración de fuerza en la plaza y mostrar que resistimos.

Nos equivocamos.

En cada reunión se discutieron y consensuaron consignas traídas por todos los sectores presentes. Estas consignas hoy encabezan nuestra convocatoria.

Es lamentable que una provincia tan virada a la derecha como Tucumán, encuentre un 24 de marzo con la plaza dividida en dos o más segmentos. Es mucho más lamentable aún, cuando nos encontramos ante la posibilidad de que los juicios no recaigan sólo contra Bussi y Menéndez sino también contra sectores policiales relacionados a la fuerza en actividad. La división no hace más que dejar vulnerables a los actores políticos que llevarán adelante el proceso.

Para H.I.J.O.S. este era el momento de la unidad, de la participación. El momento iniciar un proceso de fortalecimiento para los juicios. En su lugar, fuimos testigos de discusiones, de fracturas y divisiones cuyos motivos no terminamos de entender ni compartir.

H.I.J.O.S. es una organización política y de derechos humanos con un campo de acción específico. Sin embargo, históricamente desde nuestra práctica hemos acompañado y nos hemos solidarizado con cada reclamo, lucha y reivindicación del campo popular y sus organizaciones. Lo hicimos desde la convicción de que es necesario combatir la fragmentación del tejido social, consecuencia de la dictadura.

Sabíamos que las organizaciones convocadas provienen de espectros políticos e ideológicos diferentes. Empero, decidimos hacer un llamamiento amplio con la convicción de que el 24 de marzo tenía que ser un espacio que nos reúna por nuestras coincidencias y no donde intentemos o podamos resolver nuestras diferencias.

Por último, no podemos dejar de expresar lo sintomático que resulta, que en cuanto más palpable se hace la posibilidad de avanzar en condenas a los responsables del Genocidio; en cuanto más en peligro se encuentran los protagonistas de los procesos que harán posible esto, nuestra plaza estará dividida.-

Nuestro llamamiento a la unidad sigue vigente, el momento histórico que estamos viviendo así lo demanda.

http://www.catamarcactual.com.ar

DOCUMENTO

24 de marzo de 2009…la derecha sigue conspirando.

El golpe de Estado de 1976 no fue una experiencia aislada. En un periodo muy corto de tiempo en América Latina se instalaron dictaduras cívico – militares que se dedicaron con entusiasmo asesino a reprimir al pueblo.

En la década de los 70, como ocurrió en todo el siglo XX, el derrocamiento de gobiernos democráticos contó con el aval y la asistencia de los Estados Unidos de América. El imperialismo yanqui dedicó muchos recursos económicos y políticos en la formación de los futuros torturadores.

Pronto quedó demostrado que sus mejores alumnos eran los militares argentinos.

El saldo brutal del Proceso de Reorganización Nacional es muy conocido: los 30000 desaparecidos y los más de 400 niños apropiados por los torturadores, son algunas de las atrocidades que modificaron para siempre a la sociedad argentina.

Si bien los militares eran los ejecutores, no estuvieron solos en la concreción de la barbarie. También estaban los políticos, comunicadores, intelectuales y gobiernos extranjeros como el de los EEUU, que fueron parte del plan de exterminio y beneficiarios del modelo neoliberal instalado sobre la sangre derramada.

Con el regreso a la democracia en 1983, algunos de los muchos asesinos vestidos con uniforme militar fueron juzgados por crímenes de lesa humanidad pero sus socios civiles no corrieron parecida suerte. Por el contrario, pudieron reciclarse y algunos se convirtieron en gobernadores, ministros de economía, periodistas reconocidos, miembros de la corte de justicia, presidentes de organizaciones sociales, etc.

Para gente como el gobernador procesista Arnoldo Castillo no hubo juicio ni castigo.

En estos años, la gran mayoría de estos “colaboradores” lejos del solo gozar de la impunidad en el retiro de sus hogares, siguen conspirando contra la democracia y el pueblo. Son ellos, con sus herederos y los grupos de poder a los que representan, los que se alarmaron por la aplicación de las retenciones a las ganancias extraordinarias derivadas de las exportaciones de cereales. Son ellos, también, los que protestaron por las medidas que permitieron el regreso al Estado de algunas de las empresas privatizadas por el menemismo.

En el 2009 – como hace dos décadas- se proponen evitar toda reforma social y económica que pueda afectar una porción de sus ganancias e intereses. Hoy, sin los tanques ni las armas de las juntas golpistas pero con el poderoso apoyo de los medios de comunicación, hora tras hora, desestabilizan a un gobierno democrático.

Cuestiones como estas debemos recordar los argentinos en un nuevo aniversario del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. Un aniversario que se encuentra signado por conspiraciones y amenazas de una derecha que se propone iniciar un nuevo ciclo de contrarreformas que dejará de saldo, como siempre, a millones de nuevos pobres y una mayor concentración de la riqueza.

Y de esto debemos informarnos, también, los ciudadanos argentinos.
Conocer que muchos de los integrantes de la Sociedad Rural Argentina – la misma que hoy pide “más democracia y menos autoritarismo”- ocuparon cargos de importancia durante la dictadura. Conocer que el diario La Nación y el diario Clarín negaban la existencia de los desaparecidos y acusaban a las Madres de Plaza de Mayo de “arruinar” la imagen de la Argentina en el mundo.

Advertir que esta oposición de los grandes grupos de comunicación es parte de una estrategia para derruir toda posibilidad de discutir la democratización de la información en el país. En ese sentido, la “oposición republicana” al gobierno defiende sin fisuras a una ley de radiodifusión aprobada en la dictadura y descalifica a un proyecto que ellos y la sociedad toda, no conoce todavía suficientemente.

Valorar también, que los sectores que hoy están en contra del adelantamiento de las elecciones en defensa de la “institucionalidad” son, en su mayoría, los que apoyaron el golpe del 24 de marzo.

Hoy, hombres como Hugo Biolcatti (presidente de la S.R.A) piden una vez más que las decisiones sean de unos pocos ya que “el problema es que(los muchos) no saben votar”.

Conocer y comprender que el pueblo sufrido, explotado y tantas veces traicionado durante el siglo XX, es para la derecha solo la carne necesaria para seguir engordando.

Espacio Militante Nacional y Popular
Movimiento Social Felipe Varela, Corriente Nacional Peronismo Militante, Partido Comunista, Partido Humanista, Movimiento Universitario de Izquierda, Agrupación Universitaria Megafón, Movimiento en Defensa de la Tierra y la Vivienda. ONGs La Trama.

Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia
http://es.wikipedia.org/wiki/

El Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia es el día en el que se conmemora en Argentina a las víctimas políticas producidas por la última dictadura militar que gobernó el país, autoproclamada Proceso de Reorganización Nacional. Se conmemora anualmente el 24 de marzo en recuerdo del mismo día de 1976, fecha en la que se produjo el golpe de Estado que depuso al gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón, dando inicio a la dictadura militar. La fecha, instaurada como tal en 2002, es desde 2005 un día no laborable.

Proceso de Reorganización Nacional

Proceso de Reorganización Nacional es el nombre con el que se autodenominó la dictadura militar que gobernó de facto la Argentina entre 1976 y 1983, como consecuencia del golpe de Estado —ejecutado el 24 de marzo de 1976— que depuso al gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón e instaló en su lugar a una junta militar encabezada por los comandantes de las tres Fuerzas Armadas: Jorge R. Videla (Ejército), Emilio E. Massera (Armada) y Orlando R. Agosti (Fuerza Aérea).

La junta llegó al poder en un contexto de violencia creciente, caracterizado por los enfrentamientos entre facciones armadas de izquierda y derecha del movimiento peronista, y la acción violenta de organizaciones guerrilleras como Montoneros (de tendencia peronista) y el ERP (de inclinación marxista). Estos graves enfrentamientos se incrementaron significativamente desde fines de los años setenta y fueron la principal justificación utilizada por las FF. AA. para derrocar al gobierno de Martínez de Perón.

Guardando continuidad con el Operativo Independencia que la presidente María Estela Martínez de Perón había ordenado en 1975 en Tucumán, la junta llevó a cabo una ofensiva contra las organizaciones guerrilleras, que contó con el apoyo inicial del gobierno estadounidense (cuyo secretario de Estado, Henry Kissinger, avaló expresamente como medio para erradicar la «amenaza del comunismo»)..

El gobierno de facto detuvo, interrogó, torturó y ejecutó clandestinamente a cientos de guerrilleros, colaboradores, incluyendo a médicos y abogados que ofrecieron apoyo profesional a los perseguidos, así como a miles de civiles que no tenían ninguna relación con las organizaciones armadas y estableció centros clandestinos de detención para llevar a cabo estas tareas. Las personas detenidas en estos centros clandestinos eran denominados «desaparecidos» y gran cantidad de ellos fueron ejecutados y enterrados en fosas comunes o arrojados al mar en aviones de las fuerzas armadas.

El Proceso fue gobernado por cuatro juntas militares sucesivas:

• 1976-1980: Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera y Orlando Ramón Agosti

• 1980-1981: Roberto Eduardo Viola, Armando Lambruschini, Omar Domingo Rubens Graffigna

• 1981-1982: Leopoldo Fortunato Galtieri, Basilio Lami Dozo y Jorge Isaac Anaya

• 1982-1983: Cristino Nicolaides, Rubén Franco, Augusto Jorge Hughes

En cada una de estas etapas, las juntas nominaron como presidentes de facto a Jorge Rafael Videla, Roberto Eduardo Viola, Leopoldo Fortunato Galtieri y Reynaldo Benito Bignone respectivamente, todos ellos integrantes del Ejército.

En 1982 el gobierno militar emprendió la Guerra de Malvinas contra el Reino Unido, intentando movilizar así la oposición contra un enemigo exterior. La derrota infligida provocó la caída de la tercera junta militar y meses más tarde la cuarta junta llamó a elecciones para el 30 de octubre de 1983, en las que triunfó el candidato de la Unión Cívica Radical, Raúl Alfonsín.

Los miembros de las tres primeras juntas del Proceso fueron enjuiciados por los delitos cometidos durante su gobierno, como consecuencia del Decreto 158/83 del presidente Alfonsín, que también creó la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas para investigar las violaciones de derechos humanos ocurridas entre 1976 y 1983. Como resultado del Juicio a las Juntas, cinco de sus integrantes fueron condenados y cuatro absueltos. Los restantes responsables fueron enjuiciados en diversos procesos. En 1986 y 1987 se dictaron las leyes de Punto Final y Obediencia Debida dando fin a los juicios por crímenes de lesa humanidad.

En 1989 y 1990 el presidente Carlos Menem dictó una serie de indultos que beneficiaron a los funcionarios del Proceso y a los jefes guerrilleros que continuaban judicialmente comprometidos. La situación de impunidad en Argentina determinó que los familiares de los desaparecidos buscaran apoyo en el exterior, por lo que desde 1986 se iniciaron procesos penales contra miembros de la dictadura militar en España, Italia, Alemania, Francia, por desaparecidos de esos países. En 2004 el Tribunal de la ciudad de Núremberg, Alemania emitió órdenes de captura y extradición contra Jorge Rafael Videla y Emilio Massera.

En 2003, tras iniciativas del Presidente Néstor Kirchner, las leyes de Punto Final y Obediencia Debida fueron derogadas por el Congreso y los juicios se reabrieron, en tanto que la justicia comenzó a declarar inconstitucionales los indultos por «crímenes de lesa humanidad» que habían cometido los militares durante la última dictadura. La doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostiene que los crímenes de lesa humanidad, por ende imprescriptibles, «son cometidos por agente estatal en ejecución de acción gubernamental o por un grupo con capacidad de ejercer un dominio y ejecución análogos al estatal».

En 2006 se habían reabierto 959 causas penales en las que 211 acusados se encontraban con prisión preventiva.

24 DE MARZO DE 1976-2009

Los derechos humanos hoy

Diez organizaciones de derechos humanos, principales protagonistas en la gesta de un movimiento que mantuvo vigente la lucha por la justicia, contra la represión y la impunidad, plantean sus luchas y objetivos de hoy. Los derechos sociales, los derechos de la minorías, la lucha contra el gatillo fácil, la creación de los espacios de la Memoria se han sumado a los objetivos originales de Juicio y Castigo a los represores de la dictadura. La Asociación de Madres de Plaza de Mayo, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Abuelas, Familiares, Hijos, Ex Detenidos Desaparecidos, CELS, Serpaj, APDH y la LADH frente a los nuevos desafíos y lo que queda por hacer.

LIGA ARGENTINA POR LOS DERECHOS DEL HOMBRE

¿Que harían los 30 mil?

Por José E. Schulman

De las muchas maneras que se puede pensar nuestro rol para hoy y los días que vienen, prefiero ensayar imaginar lo que harían los Treintamil si estuvieran entre nosotros. ¿No estarían reclamando contra la impunidad de TODOS los que organizaron y perpetraron el Genocidio que arrasó una generación y transformó un país? Seguro que sí, como entonces pelearon contra los torturadores de Onganía y antes, desde la 4144 de 1902, contra todos los represores civiles y militares. ¿No estarían luchando contra toda forma de represión y discriminación como el gatillo fácil de las policías y la situación de cuasi esclavitud que sufren los hermanos bolivianos en los talleres clandestinos o los presos sociales en las cárceles? Seguro que sí, porque sabían que dejar pasar un solo acto represor es avalar una cultura que vuelve una y otra vez. ¿No estarían luchando contra el hambre y la exclusión social, por el aumento de los salarios y la recuperación de todo lo que nos robaron los gobiernos milicos y civiles? Seguro que sí, porque tras de todas las banderas estaba la idea de una Patria Justa y Liberada de toda dominación extranjera. Y porque el patriotismo y el sentido latinoamericano era un mandato, seguro que estarían celebrando el triunfo del Farabundo en El Salvador, que es una forma, acaso la soñada por todos ellos, de reivindicar al Che y los que lucharon en los ‘70 contra los yanquis y sus planes continentales de dominación. Que eso eran y debemos ser: patriotas sensibles comprometidos con todas las luchas y el sueño eterno de ser Libres. Y sobre todo, los imagino haciendo algo que ni ellos lograron: construyendo la unidad popular. Unidad de programas y de conductas, que vaya más allá de las urnas y que cimiente un poder popular capaz de cumplir cada uno de sus sueños y trascender al futuro.

ASOCIACION DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS

No a la impunidad de ayer y de hoy

Por Adriana Calvo

El rol de los organismos defensores de los DD.HH. es hoy el mismo que lo fue en el pasado y el que será en el futuro: velar por la plena vigencia de los derechos humanos entendidos en su integridad, utilizando esencialmente tres herramientas: la denuncia del gobierno que los viola, la exigencia de justicia para los responsables directos y mediatos de esa violación y la preservación de la memoria de esos crímenes y del marco histórico en que se cometieron. Por al menos dos motivos se vuelve imprescindible –hoy y aquí– clarificar que ésa y no otra es la característica que define a una organización como defensora de los DD.HH. El primero es que se ha puesto de moda, sobre todo entre los que claman por “seguridad”, acusar a los organismos de DD.HH. por no intervenir frente a delitos comunes cometidos por personas que no actúan como integrantes de la estructura del Estado; por repudiables que sean esos delitos, no es la tarea que deben cumplir. Precisamente, la línea divisoria entre el delito común que se sanciona con el código penal y la violación al derecho humano, que compromete, ofende y lesiona a la humanidad toda, está dada por la intervención del Estado como autor y por la transformación de esa conducta en política de Estado.

El segundo es que tanto o más habitual que lo anterior, se está olvidando que es imposible para un organismo que se dice defensor de los derechos humanos cumplir su función específica si no mantiene absoluta independencia del gobierno en ejercicio, único con capacidad de violar esos derechos. Independencia política y económica, claro está, y esta condición, que no admite ambigüedades ni límites laxos, debe cumplirla no sólo la institución como tal sino también quienes la representan. Lamentablemente, desde el gobierno de Alfonsín, pero en forma creciente a partir de la asunción de Kirchner, connotados dirigentes de este ámbito se alinearon con el gobierno al punto de que hoy ya no sorprende que sea mucho más frecuente su participación en actos y campañas oficiales o en entes dependientes del Estado, que en los espacios de lucha del pueblo. La consecuencia natural es la necesaria ceguera de esos organismos frente a las actuales violaciones a los derechos humanos de nuestro pueblo y la negativa a denunciar y repudiar a los funcionarios responsables.

Con la convicción de que nuestros 30.000 compañeros nos acompañan, seguimos diciendo no a la impunidad de ayer y de hoy, y convocamos a marchar hoy a las 15.30, desde Congreso hasta Plaza de Mayo y junto al Encuentro Memoria, Verdad y Justicia.

http://www.pagina12.com.ar/

Idea y praxis

Carlos Catania

El viento sopla repentinamente en sentido contrario, arrastrando de vuelta las hojas en dirección al idealismo de las ideas, que es el propiamente filosófico. Nada que ver con lo que se dice de un sujeto, en relación con sus actos, que es un idealista, por ejemplo, lugar común del lenguaje cotidiano. Aquí lo dejo.

De las incontables expulsiones de la mente, me interesan los pensamientos no paralizados en el límite de las palabras, es decir aquellos que devienen en praxis aliada a nuevos sentimientos, que no son nuevos; sólo se hallaban sepultados por el miedo común de la ideología reinante, con su batería optimista de éxito y progreso en un mundo derrumbado que continúa pataleando en su empecinada ignorancia consentida, atornillado a “valores” de artificio, a la pestilencia del chisme, a frases hechas, desmañadas, “espirituosas”, que convierten al lenguaje en gárgaras esquizofrénicas eyectadas hacia la Nada. “... la mezquindad del entendimiento, la futilidad de la sinceridad y la desordenada pobreza de imaginación que caracterizan a nuestros tiempos” (Pessoa).

Las dos pasiones tristes de las que habla Spinoza (el temor es lo mismo que su contrario, la esperanza) han pasado a formar parte de la comedia y constante simulación. A menudo he creído haber vivido momentos fecundos en pensamientos, cuando en realidad pretendía huir del peligro. Animado por una energía a resguardo de viejos temores, confundí soledad con idealismo. Andando el tiempo, descubrí que el idealismo a secas es el calco metafísico de un motor apagado. A partir de ahí, fue consciente de nuestro peor enemigo: la melancolía. Busqué entonces conciliar el idealismo (filosófico) con pensamientos existenciales. No descarto que existen multitud de seres empeñados en demostrar que lo anterior no mata a nadie. Hay que entenderlos: esas tropas de cadáveres pertenecen a un linaje de ideal social petrificado. Rompan filas.

Con toda seguridad, los hombres que han legado a la humanidad razones para vivir sin trampas, sabían que debían dejar caer sus ideas donde hubiera bastante profundidad, sin esperar a cambio las consabidas convulsiones de cortesía. Muy optimistas, por cierto. Hoy, en general, se conocen en vida los nombres de las vedettes, sus “pensamientos” y hasta sus orgasmos, y se muere con las anteojeras puestas ignorando la mano tendida de los grandes, las voces de quienes nos sobrepasan y amplían el campo visual de la existencia, le confieren una razón y la dignifican. Por otra parte, mucha cautela, bien que el resplandor que depara una idea profunda, suele quedar atrapado para ser acariciado y sentirnos “mejor”, pero no escapa de esa celda ni inspira una acción consecuente.

Digo esto porque hace años estaba convencido de que el esencialismo (para usar un término menos manoseado que idealismo) constituía la filosofía opuesta al existencialismo. El topos uranos -me decía- es la sublimación de la praxis, su antítesis. Creía incluso que el realismo aristotélico, si intentaba relacionarlo, digamos con Heidegger, Sartre o con el materialismo dialéctico, se desvanecía en las nubes. No es raro que yo estuviera contaminado en esos tiempos por la opinión pública de las interpretaciones filosóficas de la modernidad. Semejante a la actitud de esas personas que recurren a los horóscopos con el fin de lavarse con una ducha de vinagre y recomponer su vida, yo distanciaba de un tajo, por así decir a Parménides de Heráclito, colocando al primero en las rocas y al segundo junto al río (lo que no estaba “del todo” mal).

“Hasta entonces -confiesa Apolodoro-, es decir hasta escuchar la palabra de Sócrates, vagaba al azar de un lado para otro, y en la creencia que hacía algo importante, era más digno de lástima que cualquier otro”. Sí, señor: en mis impulsos de rapacidad, puro fuego, puro asombro, mis ideas se hallaban incrustadas con cierto ensañamiento, en blanco y negro. Consideraba los matices (o ni los tenía en cuenta) como signos de reblandecimiento. De repente, en esta corta mañana del mundo, sin el respaldo de ningún Sócrates, cristalizó en mí la falsa armonía de la historia del pensamiento y de las teorías críticas. Lo mismo que experimenté con los escritores que proclaman cómo debe ser la literatura, que es un modo de justificar la propia.

Nuevamente las hojas fueron barridas por el viento.

Pude ver un poco más claro, no por tratarse del resultado de una educación sentimental, sino por el asombro ante la curiosa coloración que trae consigo una repentina intuición intelectual. Algo así como que descubrí la pólvora.

Fue como si en mis ojos se abrieran dos puertas. Ya no miraba en blanco y negro. Acepté que la filosofía se hace sobre la filosofía. Vale decir que en Sartre habita Platón, de la misma manera que en Marx penetra Hegel. Convencido de que todo esto merece un examen profundo y no una raquítica enunciación, me di a la tarea de indagar las fases de interrelación que anima a los pensadores, desde Anaximandro a Derrida. Tarea para la que no estoy preparado; tarea que me exigiría volver a nacer... dos o tres veces; tarea que no ha salido ni siquiera del pensamiento y que flota en el estanque de la memoria como tantas otras cosas.

El entusiasmo suplía la inexperiencia de la juventud: me deslumbraba tanto Pitágoras como Kant, y así todos los demás. A medida que, con relativa disciplina, pasaba de uno a otro, en ocasiones sin leerlos en su totalidad, me fui convenciendo de que todos hablaban de lo mismo, aunque sus sistemas y objetos definieran ideas en conflicto o discreparan radicalmente. Lo mismo era el Hombre; lo mismo consistía en el esfuerzo por “rehacerlo”, examinar sus pasiones y dolores, su moral y su estupidez milenaria. Etcétera. Pese a que en mis contactos, cierta alegría me impulsaba a otorgarles una decorativa aquiescencia, la pregunta esencial reptaba sin dejarme en paz: ¿cómo se hace?

Hasta que un día me sumergí en el existencialismo (y en menor medida en la fenomenología de Husserl). Entonces creí haber hallado una respuesta, es decir la posibilidad de una praxis que, en última instancia, permitiera no dejarse entrampar por las fórmulas sociales de la mentira, el prejuicio y el odio. Cuando con Juan Manuel Inchauspe descubrimos “El mito de Sísifo” y “El hombre rebelde” esa noche brindamos por Camus. Aquella frase inicial: “No hay más que un problema filosófico verdaderamente serio: el suicidio. Juzgar que la vida vale o no vale la pena de que se la viva, es responder a la pregunta fundamental de la filosofía”, nos quitó el sueño por un buen tiempo. Más tarde...

Dejemos, por el momento, que las hojas se agiten.

(Fragmento de “Las hojas”)

Las dos pasiones tristes de las que habla Spinoza (el temor es lo mismo que su contrario, la esperanza) han pasado a formar parte de la comedia y constante simulación.

Con toda seguridad, los hombres que han legado a la humanidad razones para vivir sin trampas, sabían que debían dejar caer sus ideas donde hubiera bastante profundidad.z

PUBLICADO EN DIARIO EL LITORAL DE SANTA FE

VIVIANE FORRESTER

El crimen occidental

Viviane Forrester 

EL CRIMEN OCCIDENTAL 

El horror que había hecho centro en mí era europeo.

 VIVIANE FORRESTER, Ce soir, après la guerre.  

COLABORACIÓN  DE LAURA VIZCAY  

¿Cómo olvidar el horror europeo, exorcizar sus huellas, susestremecimientos? ¿Cómo encubrir la persistencia de sus pulsionesoriginales y, sobre todo, cómo seguir considerando la era nazi comouna monstruosidad episódica, vergonzosa, vencida, erradicada, a laque bastaría con oponer en lo sucesivo la letanía de los “Esto nuncamás”? 

La heroica virtud de esta declaración, pronunciada con el mentónfirme, la mirada intrépida, nos ahorra analizar, definir “esto”, vislumbrarla diversidad de formas que puede asumir y qué incluye de nuestraspropias marcas.

La energía de esta expresión, que no responde tanto alcariz de un anhelo, de una decisión, como al de una constatación,permite tomar ese deseo fervoroso, esa intención vaga y perentoria -ese wishfull thinking, como se diría en inglés- por un compromiso yarealizado, una misión cumplida, una conclusión adquirida, un escudosuficiente que nos emancipa y libera de cualquier vigilancia. Cronologíaperfecta: Tercer Reich, guerra, aliados victoriosos, el problema estáresuelto. 

Hay un detalle, sin embargo, una laguna, que va en contra de esteepílogo: la guerra contra el nazismo no ha tenido lugar. La Alemaniaconquistadora fue combatida, con retraso, mediante las armas, y fuevencida: no hubo una insurrección interior notoria en oposición alrégimen nazi ni una sublevación general, universal, en su contra, asícomo tampoco una repulsión instintiva, un rechazo deliberado, y sinduda ninguna resistencia internacional espontánea, inmediata, dirigidacontra la doctrina y los actos de Hitler a partir de 1933, ni siquiera en elmomento en que no se cuestionó el derecho de injerencia. 

A modo de reacción, en 1938, cuando esos actos y esa doctrina ysus delirios se desplegaban desde hacía cinco años, se celebraron afines de septiembre la Conferencia de Múnich -ese consentimientooficial, apresurado y hasta obsequioso, y sobre todo traidor, de losgobiernos francés e inglés a la política expansionista del Reich, sin quese pusiera en tela de juicio o se mencionara siquiera la barbarie nazi yaampliamente manifiesta- y la Conferencia de Évian, celebrada del 6 al15 de julio, durante la cual 33 países reunidos por Estados Unidos1 ibana ponerse de acuerdo sobre la ampliación de sus cupos de inmigracióncon el objeto de poder acoger a los judíos víctimas de la ideologíahitleriana.

Todos, salvo Holanda y Dinamarca, se negaron -EstadosUnidos en primer lugar- a considerar la menor flexibilidad de los magroscontingentes ya autorizados. Al contrario, después de la conferencia, laArgentina, el Uruguay, México y Chile redujeron sus tasas deinmigración. Cada país había expresado los motivos de su rechazo.Australia, olvidando alegremente a sus aborígenes y el trato que se leshabía infligido, declaró que nunca había experimentado ningúnproblema racial y que quería evitar “crear uno”.* Y fue ese país el que,inmediatamente después de la guerra, hizo publicar en la prensainternacional anuncios en los que solicitaba encarecidamente quefuesen a poblar sus territorios menos habitados, los que ponía adisposición de los nuevos inmigrados. 

En cuanto a Francia, se declaró “saturada”. Por otra parte, el senadorHenri Bérenger escribió a su ministro: “¿Le interesa a Francia aparecercomo el asilo oficial de todos aquellos que Alemania considera susenemigos naturales? Se introduciría un elemento de antagonismocultural y racial de manera permanente en las relaciones francoalemanas”.Bérenger ya se había inquietado por tener que dejar entrara los “desechos de la inmigración austríaca o alemana”. En conclusión,la delegación podía felicitarse: había “logrado plenamente evitarcontraer algún compromiso concreto”.

 Recordemos que en 1938 Hitler no sólo todavía consentía laemigración de los judíos alemanes, sino que la reclamaba, como en eldiscurso pronunciado en Königsberg: “Estamos dispuestos a poner aestos criminales [los judíos] a disposición de esos países, y hasta enbarcos de lujo. Poco importa”. Evidentemente, para ellos se trataba deuna cuestión de salvación. De una salvación todavía posible. El Führer no se privó de burlarse del “llamado del presidenteRoosevelt a los otros países, mientras que Estados Unidos mantiene supropio contingente de inmigración”.

 O bien de ironizar: “Si existe un paísque estime que no tiene suficientes judíos, estaría feliz de enviarle atodos los nuestros”. Ni Goering se priva de citar: “El Führer les va adecir a los otros países: ‘¿Por qué hablan ustedes siempre de los judíos? Tómenlos’”. En el Consejo de Ministros del 12 de noviembre de1938, Goebbels se reía sarcásticamente:

Es curioso comprobar que los países cuya opinión pública se alza a favor de losjudíos siempre se niegan a recibirlos. Dicen que ellos son los pioneros de lacivilización, de los genios de la filosofía y de la creación artística, pero cuando seles quiere hacer aceptar a estos genios, cierran sus fronteras. 

Este repudio (colectivo) correspondía a un consentimiento tácito de losensañamientos antisemitas en curso, a una desaprobación de losperseguidos, a una complicidad con lo absurdo; se podría decir que auna fraternidad sorda con sus opresores: un vínculo, en suma, con elsíntoma fundador de la dictadura del Tercer Reich. La prensa nazi no loentendía de otra manera. Por ejemplo, en el Danziger Vorposten sepodía leer: 

Nosotros comprobamos que hay un gusto por sentir compasión por los judíoscuando se alimenta así una agitación maliciosa frente a Alemania, pero ningúnEstado está dispuesto a luchar contra la tara de Europa Central aceptando aalgunos miles de judíos. La Conferencia de Évian es por tanto una justificación dela política alemana. 

En suma, las democracias occidentales daban carta blanca a Hitler demanera implícita en lo que respecta a esos judíos decididamentemolestos. Rechazados. Aunque oficialmente antirracistas, y hasta moderados, los gobiernosde las grandes potencias dieron muestras de una debilidad patológica,colindante con el masoquismo, frente al dictador naciente que aún nose había afirmado. De su parte no hubo sino negaciones,complacencias, apostasías.

Estupefactos por las puestas en escenamagistrales de Hitler, sus dirigentes parecían formar un círculo a sualrededor para buscar sus favores, crédulos y temblorosos, ávidos deengatusarlo. Ni rastros de indignación, de protestas frente a lossaqueos, a las humillaciones, a las persecuciones públicas de judíos yhasta con carteles, a sus detenciones en masa al mismo tiempo que lasde los opositores al régimen, a la reclusión de esos mismos judíos y deesos mismos opositores en cárceles o en campos de concentracióncreados con este fin, como los de Dachau desde 1933, los deBuchenwald en 1937, en Alemania, o inmediatamente después delAnschluss el de Mauthausen en 1938 en Austria. 

Pero tampoco se puso ningún obstáculo (a lo sumo algunasprotestas tímidas y breves) a la política extranjera del Reich, a propósitode la cual el derecho de injerencia no se ponía sin embargo en juego.Ningún obstáculo en 1934 al rearme de Alemania en violación del Tratado de Locarno y contra la ocupación de Renania.2 Ese mismo añotuvieron lugar los Juegos Olímpicos en Berlín. Los atletas del mundoentero participaron oficialmente. Éxitos prodigiosos de propaganda.

La única condición impuesta por el Comité de los Juegos: los campeonesalemanes judíos deben participar, pero, detalle que parece no perturbara nadie, estos campeones (que tenían prohibido utilizar pistas dedeportes y cualquier medio para su entrenamiento), desde el añoprecedente, son despojados por las leyes de Núremberg de suciudadanía y de sus derechos civiles, como todos los alemanes judíos.Las mismas leyes prohíben, entre otras cosas, todo matrimonio orelación sexual entre judíos y arios bajo pena de cárcel. 

En 1938, ninguna reacción ante la anexión de Austria por parte delReich, “una violación”, según la expresión ulterior de Winston Churchill,y el mismo año, ante el anuncio de una invasión a Checoslovaquia -invadida con la bendición general, y en particular con la de Francia-,como vimos: fue Múnich la que pisoteó así el pacto de asistencia mutuaque vinculaba a los dos países. 

(continuará)

Deterioros en el Santo Sepulcro despiertan viejos recelos

Elías L. Benarroch

EFE

El techo de un monasterio, en la Basílica del Santo Sepulcro, levantada sobre el monte donde fue crucificado y enterrado Jesús, corre peligro de desplome, pero la remodelación está bloqueada por viejas disputas entre los custodios del lugar.

Situado encima del que es el principal santuario cristiano en Tierra Santa, el monasterio se encuentra “en una situación peligrosa” y “amenaza la seguridad de monjes y visitantes”, dice un informe técnico. Se trata del monasterio conocido como Deir Al-Sultán o Aldea Etíope, en la parte superior del ala este del complejo de la Basílica, y que se halla encima del monte Gólgota, lugar de la crucifixión de Jesús.

A sólo unas decenas de metros se encuentra la cúpula del Santo Sepulcro y, debajo, la tumba en la que, según los Evangelios, reposó el cuerpo de Cristo, antes de la Resurrección. Fuentes de una de las órdenes cristianas encargadas de la custodia del lugar, confirmaron que “se trata de un viejo problema”, y que no es fácil de resolver debido a una disputa sobre la custodia del monasterio.

“Dos comunidades, la Etíope y la Copta, reclaman la propiedad del lugar”, explica el padre Atanasio Macoras, encargado franciscano del mantenimiento del statu quo, en los lugares sagrados en Tierra Santa. Según el religioso, “todo pasa por una cuestión de derechos”, porque la Iglesia que “haga las reparaciones, reivindicará luego la propiedad del lugar”, en alusión a las distintas comunidades cristianas con potestad en el Santo Sepulcro.

En el monasterio de Deir Al-Sultán, viven actualmente monjes de la Iglesia Etíope, y la situación de abandono afecta a dos capillas y varias habitaciones de los religiosos. El equipo de ingenieros ha confirmado que se requiere reparación inmediata por razones de seguridad para peregrinos y monjes, y porque la “situación de emergencia” del inmueble podría afectar a “otras partes” del complejo, incluido el Santo Sepulcro.

Desde 2004, el Ministerio del Interior israelí ofrece a las partes financiar la obra, pero exige antes, a las dos iglesias, que resuelvan sus diferencias sobre la propiedad del lugar. En una carta enviada recientemente a las autoridades israelíes, revela Haaretz, el arzobispo etíope Mathias, rechazó esa condición y alegó: “No reconocemos ningún derecho de la Iglesia Copta, en la zona en cuestión”.

A la vez, calificó de “inconcebible” que una reparación de emergencia en un monasterio etíope, esté condicionada al consentimiento de la Iglesia Copta. El Santo Sepulcro es custodiado por seis denominaciones cristianas gracias a históricos acuerdos entre ellas y a las potencias que han controlado la zona, pero con frecuencia suelen aflorar disputas y reclamaciones mutuas.

Latinos o católico-romanos, ortodoxos griegos, ortodoxos armenios, ortodoxos sirios, etíopes y coptos conviven bajo un estricto régimen, gestado en 1757, que regula cuándo y dónde reza cada uno o qué partes del santuario quedan bajo su jurisdicción.

Hasta las obras más pequeñas de reparación necesitan el acuerdo de todas las iglesias, a fin de evitar reclamaciones futuras. Así, una reparación tras el terremoto de 1927, sólo pudo emprenderse 31 años después -los que llevó alcanzar un acuerdo-, y no concluyó hasta 1988, por las discusiones mientras se realizaban las obras.

El monasterio etíope afectado no es una excepción, porque además de estar en disputa, se encuentra en la azotea encima de la capilla de Santa Helena -madre del emperador Constantino, la que descubrió el Santo Sepulcro-, bajo control de los armenios.

La “Aldea Etíope” fue creada en 1808, cuando las otras cinco denominaciones aprovecharon la pérdida de documentos históricos en un incendio, para expulsarlos del interior de la Basílica.

Publicado por DIARIO EL LITORAL DE SANTA FE

OPINION

Hormigas y cigarras

“Crédito: 1) Cantidad de dinero o cosa equivalente que alguien debe a una persona o entidad y que el acreedor tiene derecho de exigir o cobrar (...)

3): Reputación, fama, autoridad. (usado mayormente en sentido favorable).”

Diccionario de la Real Academia Española

 

la página de análisis de discursos

Falacias

Una breve lista de falacias muy sonadas.

Falacia 1: El fin el neoliberalismo.

Si el deceso de la Historia fue proclamado primero y los acontecimientos siguieron sucediendo a medida que el planeta Tierra continuó girando, el capitalismo en principio y el neoliberalismo por extensión hubieron de haber sucumbido (el remilgo de los tiempos verbales es acorde) durante el reciente Septiembre Negro de Wall Street & sucursales globalizadas.